Como practicante asiduo del ajedrez, siempre lo he visto como una actividad donde mucho tiene que ver, para alcanzar el éxito, el establecimiento de una buena estrategia, la capacidad de cálculo, de ver secuencias de jugadas y muchas posibles variantes. Pero hay jugadores que destacan por tener una visión insólita del juego, y tal es el caso de las partidas que he podido repasar del inolvidable Paul Morphy. Sus ejecuciones —y su propia vida, de la que me he convertido en un investigador esmerado— no me hacen tener la menor duda de que tiene muy bien ganado el epíteto de "la estrella fugaz del ajedrez".
Tengo algunas nociones sobre lo que es el pensamiento lateral en la vida cotidiana, pero con Morphy empecé a verlo en el ajedrez. Y no ha sido sólo con él. También hay otros ajedrecistas que me han impresionado muchísimo como Capablanca, Fischer, Mijaíl Tal, Kasparov, Carlsen… pero lo de Morphy tiene algunas diferencias. Primero porque es más lejano en el tiempo, según tengo entendido en su época todavía no se hacían ni se determinaban campeones mundiales de ajedrez, de ser así lo hubiese sido sin que quepa la menor duda.
Su vida fue meteórica, y lleva una luminosidad y brillantez que no puede tener otro calificativo que el de la genialidad. Un tipo de genialidad que deslumbra y se aleja —como si su mente operara en otro nivel— de lo ni tan sólo entrevisto- a mí sus partidas y su propia vida me causan asombro y admiración, además de que tienen la carga emocional de que es el jugador de mi padre, que me enseñó a jugar ajedrez cuando yo tenía nueve años y siempre lo menciona, incluso ahora que va a cumplir ochenta años y ya la memoria como es lógico, no es la de antes y ha perdido un poco de habilidades en el juego, siempre repite con el mismo entusiasmo -Morphy, la estrella fugaz del ajedrez!
Uno de los primeros libros que yo leí sobre ajedrez se llamaba Mosaico ajedrecístico y lo habían escrito Anatoli Kárpov con otro escritor y yo recuerdo que tenía entre sus capítulos uno llamado "El ajedrez como Ciencia" y otro llamado "El ajedrez como Arte"; Morphy era un artista y tanto es así que vinculaba la ejecución de sus partidas con otras artes: una vez jugó una partida a ciegas mientras escuchaba la ópera Norma.
Morphy fue un adelantado porque en su época el ajedrez no era considerado como lo fue algunos años después una ocupación "respetable" y porque alcanzó la cima muy joven y pese a buscar rivales incluso en Europa que estuviesen a su altura no los encontró e intempestivamente se desmotivó y dejó de jugar ajedrez oficialmente con sólo veintiún años.
Creo que nadie tenga dudas que los dos ajedrecistas estadounidenses más grandes de la historia sean él y Robert Fischer, curiosamente ambos hicieron lo mismo, abandonaron la práctica del ajedrez en la cima de sus carreras y ustedes amigos hivers y aficionados del ajedrez que creen acerca de este tema?
El texto y las imágenes son de mi autoría sin apoyo ninguno en IA.
La traducción al inglés la realicé con el traductor de Google.
ENGLISH VERSION
"Morphy: Chess's Shooting Star"
As an avid chess player, I've always seen it as an activity where success depends largely on establishing a good strategy, calculating skills, seeing sequences of moves, and many possible variations. But there are players who stand out for having an unusual vision of the game, and such is the case with the games I've been able to review of the unforgettable Paul Morphy. His executions—and his own life, of which I have become a diligent researcher—leave me no doubt that he has well earned the epithet "chess's shooting star."
I have some notions about what lateral thinking is in everyday life, but with Morphy I began to see it in chess. And it wasn't just with him. There are also other chess players who have impressed me greatly, such as Capablanca, Fischer, Mikhail Tal, Kasparov, Carlsen... but Morphy's approach is somewhat different. First, because it's more distant in time. As far as I understand, in his time, world chess champions weren't yet created or determined. If that were the case, he would have been one without a doubt.
His life was meteoric, and he carries a luminosity and brilliance that can only be described as genius. A kind of genius that dazzles and distances itself—as if his mind operated on another level—from what I can even glimpse. His games and his own life inspire amazement and admiration in me. They also carry the emotional weight of being my father's player, who taught me to play chess when I was nine years old and always mentions him, even now that he's about to turn eighty and, logically, his memory isn't what it once was and he's lost some of his skills in the game. He always repeats with the same enthusiasm, "Morphy, the shooting star of chess!" One of the first books I read about chess was called Chess Mosaic, written by Anatoly Karpov with another writer, and I remember it had chapters called "Chess as a Science" and another called "Chess as an Art." Morphy was an artist, so much so that he linked the execution of his games with other arts. He once played a game blindfolded while listening to the opera Norma.
Morphy was ahead of his time because chess wasn't considered a respectable occupation in his time, as it would be a few years later, and because he reached the top at a very young age. Despite seeking rivals, even in Europe, who were at his level, he didn't find any, and suddenly became discouraged and stopped playing chess officially at just twenty-one.
I don't think anyone has any doubts that the two greatest American chess players in history are Morphy and Robert Fischer. Curiously, both did the same thing: they abandoned chess at the height of their careers. And what do you think, my fellow chess fans and Hivers, about this subject?
The text and images are my own work, without any AI support.
The English translation was done using Google Translate.