Hello, friends of @holos-lotus.
An excellent poet and friend of mine included the following verse in a poem: "To argue with a fool is foolishness." I've applied this maxim to arguments that lead nowhere and only wear me down. Through these arguments, I learned, the hard way, the importance of choosing which battles to fight and which not to.
This choice is not a sign of weakness or cowardice. It's the most practical exercise in intelligence and emotional self-preservation I know. I've wasted too much energy, time, and peace of mind on pointless arguments, and from that, I've learned some clear rules.
The first is to recognize the fool. I'm not referring to someone who is simply wrong or has a different opinion. I'm talking about someone whose goal isn't dialogue, but confrontation for its own sake.
The fool doesn't seek to understand you, listen to your point of view, or find common ground. Their sole purpose is to wait for an opportunity to contradict, to invalidate, to win a pointless argument. They don't care about truth or reasoning; they care about having the last word.
Therefore, the second rule is crucial: never answer a fool according to their folly. If you step into the ring of their irrationality, you've already lost.
You lower yourself to their level, adopt their same tools—disqualification, shouting, empty stubbornness—and in that moment, you become their equal. Arguing with a fool doesn't make you wise or prove you right; it simply makes you as foolish as they are.
You lose your advantageous position, which is sanity and self-control. I've seen intelligent people get entangled in endless arguments on social media or at family gatherings, emerging exhausted and humiliated, having accomplished nothing.
The fool, on the other hand, feeds off that energy. For them, it was entertainment.
This brings me to the heart of the matter: choosing your battles wisely. The battle with the fool is one you should always avoid.
Why?
Because it's the only battle where defeat is guaranteed. Even if you "win" the specific argument, you will have lost time, energy, and dignity. In matters of foolishness, the fool surpasses you in experience and dedication.
It's their natural habitat. The wise, the truly strong, thing to do is refuse to fight. It's saving your energy, your mental clarity, and your peace for things that are truly worthwhile. It's about stepping aside and letting their monologue continue without your participation. It's not surrendering; it's refusing to play a game that's rigged from the start.
So, who is it worthwhile to discuss, debate, or confront ideas with? Only with people who have the necessary emotional intelligence and mental maturity.
People who are capable of understanding and accepting, at least as a possibility, the existence of a thought different from their own. With these people, a discussion is a bridge. You can disagree, you can firmly defend your point, you can even get angry, but there's a foundation of respect and a minimum willingness to listen. There, conflict has a purpose: it can clarify, teach, bring positions closer, or at least clearly define boundaries. These battles are worthwhile because you emerge from them stronger, even if you don't change your mind.
The choice, therefore, isn't between fighting or fleeing. It's between wasting your energy in a bottomless pit or investing it in fertile ground.
Every interaction is a limited resource. Every word, an effort. Choose with whom to spend them. My time and peace of mind are too valuable to give to someone who only seeks noise. I learned, through hardship, that sometimes silence isn't complicity; it's the most eloquent declaration that certain battles don't deserve a single soldier. Only argue where dialogue has a foundation. In the rest, keep moving. Don't look back.
Versión en español
Hola, amigos de @holos-lotus.
Un excelente poeta y amigo mío puso en un poema el siguiente verso Discutir con necio, es necedad. Esta máxima la he aplicado para cuando me he visto en discusiones que no llevan a ningún lado y lo único que hace es desgastarme. Con estas discusiones aprendí, a la fuerza, la importancia de aprender a elegir qué batallas pelear y cuáles no.
Esta elección no es un signo de debilidad o cobardía. Es el ejercicio más práctico de inteligencia y autoconservación emocional que conozco. He gastado demasiada energía, tiempo y paz mental en discusiones estériles, y de eso he sacado reglas claras.
La primera es reconocer al necio. No me refiero a alguien que simplemente está equivocado o tiene una opinión diferente. Hablo de aquella persona cuyo objetivo no es el diálogo, sino la confrontación por sí misma.
El necio no busca entenderte, escuchar tu punto de vista o encontrar un punto en común. Su único propósito es esperar la oportunidad para contradecir, para invalidar, para ganar una discusión hueca. No le importa la verdad o el razonamiento; le importa tener la última palabra.
Por eso, la segunda regla es crucial: nunca respondas al necio según su necedad. Si bajas al ring de su irracionalidad, ya has perdido.
Te rebajas a su altura, adoptas sus mismas herramientas—la descalificación, el grito, la terquedad vacía—y en ese momento, te conviertes en su igual. Discutir con el necio no te hace sabio ni te da la razón; simplemente te hace tan necio como él.
Pierdes tu posición de ventaja, que es la cordura y el autocontrol. He visto personas inteligentes enredarse en discusiones interminables en redes sociales o en reuniones familiares, saliendo de allí exhaustas y humilladas, sin haber logrado nada.
El necio, en cambio, se alimenta de esa energía. Para él, fue un entretenimiento.
Esto me lleva al núcleo del asunto: elegir bien qué batallas pelear. La batalla con el necio es una que debes evitar siempre.
¿Por qué?
Porque es la única batalla donde la derrota está garantizada. Incluso si "ganas" la discusión puntual, habrás perdido tiempo, energía y dignidad. En temas de necedad, el necio te supera por experiencia y dedicación.
Es su terreno natural. Lo sabio, lo verdaderamente fuerte, es negarse a pelear. Es guardar tu energía, tu claridad mental y tu paz para cosas que sí valgan la pena.
Es dar un paso al costado y dejar que su monólogo continúe sin tu participación. No es rendirse; es rehusarse a jugar un juego que está amañado desde el inicio.
Entonces, ¿con quién sí vale la pena discutir, debatir o confrontar ideas? Solo con personas que tengan la inteligencia emocional y la madurez mental necesarias.
Gente que sea capaz de comprender y aceptar, al menos como posibilidad, la existencia de un pensamiento diferente al suyo. Con esas personas, una discusión es un puente.
Puedes discrepar, puedes defender tu punto con firmeza, puedes incluso enfadarte, pero hay una base de respeto y una voluntad mínima de escuchar. Allí, el conflicto tiene un propósito: puede clarificar, enseñar, acercar posturas o, al menos, definir límites con claridad. Esas batallas sí valen la pena, porque de ellas sales crecido, incluso si no cambias de opinión.
La elección, por tanto, no es entre pelear o huir. Es entre gastar tu fuerza en un pozo sin fondo o invertirla en un terreno fértil.
Cada interacción es un recurso limitado. Cada palabra, un esfuerzo. Elige con quién gastarlos. Mi tiempo y mi paz mental son demasiado valiosos para regalárselos a quien solo busca ruido.
Aprendí, con cicatrices, que a veces el silencio no es complicidad; es la declaración más elocuente de que ciertas batallas no merecen un solo soldado. Discute solo donde el diálogo tenga suelo. En el resto, camina. No mires atrás.