Me dejaste pensando; he escuchado que el caso del estabilizador de Terra fue bastante malo para hacer su trabajo.

Bien, pregunté un poco y la explicación es un poco larga, pero se puede resumir en dos puntos clave: por una parte, el mecanismo de estabilización de Hive es ejecutado por un bot que se financia con el DHF y compra y vende HBD directamente en el mercado interno, mientras que el mecanismo de estabilización de Terra/UST/LUNA se trata de un mecanismo de algoritmo de quema de tokens y respaldado por BTC.

En el caso de Terra, no era un bot en realidad; era arbitraje incentivado + intervención manual de LFG.

Por otra parte, creo que la diferencia más interesante es su mecanismo de seguridad, que en el caso de Hive depende del límite de deuda de hasta un 10%, que en caso de cumplirse, lleva a que se ejecute la regla de 'haircut rule' y eso (además de paralizar la emisión de HBD) permite alterar el intercambio de Hive por HBD hasta que se alcance un punto de equilibrio. El caso de Terra tiene el problema de que sus mecanismos de seguridad no parecen incluir por ningún lado un límite de deuda efectivo. Eso parece ser una de las cosas que llevó al desastre de Terra/LUNA.

En definitiva, parece que no son lo mismo, ni funcionan de igual manera.

Ahora que lo pienso, esto es un buen tema para un nuevo post; gracias por darme la idea al hacer el comentario.

Por cierto, leí que el bot de estabilización de Hive está sin financiamiento desde febrero de este año, así que no estaba funcionando; eso es algo malo, porque, como están las cosas, es ahora que nos sería mucho más conveniente que estuviera funcionando a su máxima capacidad.