¿𝗔𝗱𝗮𝗽𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗼 𝗗𝗲𝗴𝗿𝗮𝗱𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻?

𝗨𝗻 𝗲𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗠𝗜𝗧 𝗮𝗯𝗼𝗿𝗱𝗮 𝘂𝗻 𝘁𝗲𝗺𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝗮𝗻𝘁𝗲: 𝗰𝗼́𝗺𝗼 𝗲𝗹 𝘂𝘀𝗼 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝘀𝗶𝘃𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗮𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 —𝗲𝗻 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝘂𝗹𝗮𝗿 𝗵𝗲𝗿𝗿𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗖𝗵𝗮𝘁𝗚𝗣𝗧— 𝗮𝗳𝗲𝗰𝘁𝗮 𝗮𝗹 𝗰𝗲𝗿𝗲𝗯𝗿𝗼, 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗰𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝘀𝗲 𝘂𝘁𝗶𝗹𝗶𝘇𝗮𝗻 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝗯𝗶𝗿. 𝗟𝗼𝘀 𝗿𝗲𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮𝗱𝗼𝘀 𝘀𝗼𝗻 𝗰𝗼𝗻𝘁𝘂𝗻𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲𝘀: 𝗲𝗻 𝗮𝗽𝗲𝗻𝗮𝘀 𝗰𝘂𝗮𝘁𝗿𝗼 𝗺𝗲𝘀𝗲𝘀, 𝘀𝗲 𝗼𝗯𝘀𝗲𝗿𝘃𝗼́ 𝘂𝗻𝗮 𝗿𝗲𝗱𝘂𝗰𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗰𝗲𝗿𝗰𝗮𝗻𝗮 𝗮𝗹 𝟱𝟬% 𝗲𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗻𝗲𝘅𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗻𝗲𝘂𝗿𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲𝘀 𝗮𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝗱𝗮𝘀 𝗮 𝗹𝗮 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗲𝗻 𝗾𝘂𝗶𝗲𝗻𝗲𝘀 𝘂𝘀𝗮𝗿𝗼𝗻 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗲𝗻𝗴𝘂𝗮𝗷𝗲 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗲𝘀 (𝗟𝗟𝗠𝘀). 𝗟𝗼 𝗺𝗮́𝘀 𝗹𝗹𝗮𝗺𝗮𝘁𝗶𝘃𝗼 𝗲𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗺𝘂𝗰𝗵𝗮𝘀 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗮𝘀 𝗼𝗹𝘃𝗶𝗱𝗮𝗯𝗮𝗻 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗵𝗮𝗯𝛊́𝗮𝗻 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝗮𝘆𝘂𝗱𝗮 𝗱𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗵𝗲𝗿𝗿𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗮𝘀, 𝗶𝗻𝗰𝗹𝘂𝘀𝗼 𝗺𝗶𝗻𝘂𝘁𝗼𝘀 𝗱𝗲𝘀𝗽𝘂𝗲́𝘀. 𝗘𝘀𝗼 𝘀𝛊́ 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀 𝗽𝗿𝗲𝗼𝗰𝘂𝗽𝗮𝗻𝘁𝗲.

𝗘𝗹 𝗳𝗲𝗻𝗼́𝗺𝗲𝗻𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗱𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝗯𝗲𝗻 𝗹𝗼𝘀 𝗶𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗶𝗴𝗮𝗱𝗼𝗿𝗲𝘀 𝗹𝗼 𝗹𝗹𝗮𝗺𝗮𝗻 “𝗱𝗲𝘂𝗱𝗮 𝗰𝗼𝗴𝗻𝗶𝘁𝗶𝘃𝗮”, 𝗮𝗹𝗴𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝘀𝘂𝗲𝗻𝗮 𝘁𝗲́𝗰𝗻𝗶𝗰𝗼 𝗽𝗲𝗿𝗼 𝗾𝘂𝗲, 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝗳𝗼𝗻𝗱𝗼, 𝘁𝗶𝗲𝗻𝗲 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗶𝗱𝗼 𝗶𝗻𝘁𝘂𝗶𝘁𝗶𝘃𝗼: 𝘀𝗶 𝗱𝗲𝗷𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝘂𝘀𝗮𝗿 𝘁𝘂 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲, 𝗲𝗺𝗽𝗶𝗲𝘇𝗮 𝗮 𝗳𝘂𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗿 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘀𝗶 𝗲𝘀𝘁𝘂𝘃𝗶𝗲𝗿𝗮 𝗲𝗻 𝗽𝗶𝗹𝗼𝘁𝗼 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮́𝘁𝗶𝗰𝗼. 𝗬 𝗲𝘀𝗼 𝗻𝗼𝘀 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗲𝗿𝗱𝗮 𝗮 𝘁𝗼𝗱𝗼𝘀 𝗮𝗾𝘂𝗲𝗹𝗹𝗼 𝘁𝗮𝗻 𝗰𝗼𝗻𝗼𝗰𝗶𝗱𝗼: 𝗹𝗮 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘂𝗻 𝗺𝘂́𝘀𝗰𝘂𝗹𝗼, 𝗼 𝗹𝗮 𝘂𝘀𝗮𝘀 𝗼 𝗹𝗮 𝗽𝗶𝗲𝗿𝗱𝗲𝘀. 𝗦𝗶 𝗱𝗲𝗷𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝗿, 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝘀 𝗽𝗲𝗼𝗿; 𝘀𝗶 𝗱𝗲𝗷𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗿 𝗽𝗿𝗼𝗳𝘂𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲, 𝗽𝗶𝗲𝗻𝘀𝗮𝘀 𝗽𝗲𝗼𝗿. 𝗧𝗿𝗶𝘀𝘁𝗲, 𝗽𝗲𝗿𝗼 𝗿𝗲𝗮𝗹.

^{Bing IA}

𝗘𝗹 𝗲𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗼 𝘀𝗲 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼́ 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰𝛊́𝗳𝗶𝗰𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝘂𝗿𝗮, 𝘂𝗻𝗮 𝗵𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗳𝘂𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹 𝗱𝗲𝗹 𝘀𝗲𝗿 𝗵𝘂𝗺𝗮𝗻𝗼. 𝗔𝘂𝗻𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗶𝗽𝗮𝗿𝗼𝗻 𝟱𝟱 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗮𝘀, 𝗻𝗼 𝗳𝘂𝗲𝗿𝗼𝗻 𝗰𝘂𝗮𝗹𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿 𝗴𝗿𝘂𝗽𝗼: 𝗲𝗿𝗮𝗻 𝗲𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝘂𝗻𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝗱𝗮𝗱𝗲𝘀 𝗽𝗿𝗲𝘀𝘁𝗶𝗴𝗶𝗼𝘀𝗮𝘀, 𝗰𝗼𝗻 𝗮𝗹𝘁𝗼 𝗻𝗶𝘃𝗲𝗹 𝗮𝗰𝗮𝗱𝗲́𝗺𝗶𝗰𝗼. 𝗣𝗮𝗿𝗮 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗿 𝗹𝗮𝘀 𝗿𝗲𝘀𝗽𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗰𝗲𝗿𝗲𝗯𝗿𝗮𝗹𝗲𝘀, 𝗹𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗹𝗼𝗰𝗮𝗿𝗼𝗻 𝗲𝗹𝗲𝗰𝘁𝗿𝗼𝗲𝗻𝗰𝗲𝗳𝗮𝗹𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗮𝘀 𝗱𝘂𝗿𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗽𝗿𝘂𝗲𝗯𝗮𝘀. 𝗔𝘀𝛊́ 𝗽𝘂𝗱𝗶𝗲𝗿𝗼𝗻 𝘃𝗲𝗿, 𝗲𝗻 𝘁𝗶𝗲𝗺𝗽𝗼 𝗿𝗲𝗮𝗹, 𝗰𝗼́𝗺𝗼 𝘀𝗲 𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗮𝗯𝗮𝗻 𝗼 𝗱𝗲𝗷𝗮𝗯𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗮𝗿𝘀𝗲 𝗰𝗶𝗲𝗿𝘁𝗮𝘀 𝗿𝗲𝗱𝗲𝘀 𝗻𝗲𝘂𝗿𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲𝘀.

𝗟𝗼 𝗺𝗮́𝘀 𝗶𝗺𝗽𝗮𝗰𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗳𝘂𝗲 𝗲𝗹 𝗲𝘅𝗽𝗲𝗿𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝗹𝗼𝘀 𝘁𝗿𝗲𝘀 𝗴𝗿𝘂𝗽𝗼𝘀: 𝘂𝗻𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝘂𝘀𝗼́ 𝗜𝗔, 𝗼𝘁𝗿𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗯𝘂𝘀𝗰𝗼́ 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗲𝗻 𝗚𝗼𝗼𝗴𝗹𝗲 𝘆 𝗼𝘁𝗿𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗼́ 𝘀𝗶𝗻 𝗮𝘆𝘂𝗱𝗮 𝗱𝗶𝗴𝗶𝘁𝗮𝗹. 𝗔𝗹 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹, 𝗹𝗲𝘀 𝗽𝗶𝗱𝗶𝗲𝗿𝗼𝗻 𝗿𝗲𝗰𝗼𝗿𝗱𝗮𝗿 𝗳𝗿𝗮𝘀𝗲𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗵𝗮𝗯𝛊́𝗮𝗻 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝗼. 𝗘𝗹 𝗿𝗲𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮𝗱𝗼 𝗳𝘂𝗲 𝗰𝗹𝗮𝗿𝗼: 𝗰𝗲𝗿𝗰𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝟴𝟬% 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝘂𝘀𝗮𝗿𝗼𝗻 𝗜𝗔 𝗻𝗼 𝗹𝗼𝗴𝗿𝗮𝗿𝗼𝗻 𝗰𝗶𝘁𝗮𝗿 𝗻𝗶 𝘂𝗻𝗮 𝘀𝗼𝗹𝗮 𝗳𝗿𝗮𝘀𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗵𝘂𝗯𝗶𝗲𝗿𝗮𝗻 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝗼. 𝗟𝗶𝘁𝗲𝗿𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲, 𝗻𝗼 𝘁𝗲𝗻𝛊́𝗮𝗻 𝗺𝗲𝗺𝗼𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗵𝗶𝗰𝗶𝗲𝗿𝗼𝗻.

𝗘𝘀𝘁𝗼 𝗺𝗲 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗲𝗿𝗱𝗮 𝗮 𝘂𝗻 𝗲𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗼 𝗱𝗲 𝟮𝟬𝟭𝟭 𝘁𝗶𝘁𝘂𝗹𝗮𝗱𝗼 “𝗟𝗼𝘀 𝗲𝗳𝗲𝗰𝘁𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗚𝗼𝗼𝗴𝗹𝗲 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗺𝗲𝗺𝗼𝗿𝗶𝗮”, 𝗱𝗼𝗻𝗱𝗲 𝘀𝗲 𝗽𝗹𝗮𝗻𝘁𝗲𝗮𝗯𝗮 𝗽𝗼𝗿 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗲𝗿𝗮 𝘃𝗲𝘇 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗵𝗼𝘆 𝗹𝗹𝗮𝗺𝗮𝗺𝗼𝘀 “𝗮𝗺𝗻𝗲𝘀𝗶𝗮 𝗱𝗶𝗴𝗶𝘁𝗮𝗹”: 𝘁𝗲𝗻𝗱𝗲𝗺𝗼𝘀 𝗮 𝗼𝗹𝘃𝗶𝗱𝗮𝗿 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗽𝗼𝗿𝗾𝘂𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗶𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗲𝗻 𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗶𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮𝗿𝗮́ 𝗱𝗶𝘀𝗽𝗼𝗻𝗶𝗯𝗹𝗲 𝗲𝗻 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗲𝘁. 𝗡𝗼 𝗺𝗲𝗺𝗼𝗿𝗶𝘇𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗽𝗼𝗿𝗾𝘂𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗲𝗴𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝘁𝗲𝗰𝗻𝗼𝗹𝗼𝗴𝛊́𝗮. 𝗦𝗶𝗻 𝗲𝗺𝗯𝗮𝗿𝗴𝗼, 𝗲𝘀𝗲 𝗲𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗼, 𝗮𝘂𝗻𝗾𝘂𝗲 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝗮𝗻𝘁𝗲, 𝗻𝘂𝗻𝗰𝗮 𝗽𝘂𝗱𝗼 𝗿𝗲𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗿𝘀𝗲 𝗰𝗼𝗻 𝗲́𝘅𝗶𝘁𝗼 𝗮𝗻̃𝗼𝘀 𝗱𝗲𝘀𝗽𝘂𝗲́𝘀. 𝗔𝗱𝗲𝗺𝗮́𝘀, 𝗻𝗼 𝗺𝗼𝘀𝘁𝗿𝗼́ 𝘂𝗻 𝗱𝗲𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼𝗿𝗼 𝗿𝗲𝗮𝗹 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗲𝗿𝗲𝗯𝗿𝗼, 𝘀𝗶𝗻𝗼 𝘂𝗻𝗮 𝗮𝗱𝗮𝗽𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻: 𝗲𝗹 𝗰𝗲𝗿𝗲𝗯𝗿𝗼 𝗮𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗮 𝘂𝘀𝗮𝗿 𝗹𝗮𝘀 𝗵𝗲𝗿𝗿𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗮𝘀 𝗱𝗶𝘀𝗽𝗼𝗻𝗶𝗯𝗹𝗲𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗮𝗵𝗼𝗿𝗿𝗮𝗿 𝗲𝗻𝗲𝗿𝗴𝛊́𝗮. 𝗣𝗲𝗿𝗼 ¿𝗲𝘀 𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗮𝗱𝗮𝗽𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗼 𝗱𝗲𝗰𝗮𝗱𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮?

𝗟𝗮 𝗹𝛊́𝗻𝗲𝗮 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗮𝗺𝗯𝗮𝘀 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲 𝘀𝗲𝗿 𝗺𝘂𝘆 𝗳𝗶𝗻𝗮. 𝗣𝗼𝗿 𝗲𝗷𝗲𝗺𝗽𝗹𝗼, 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗶𝗰𝗮𝗿 𝗲𝗹 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗲𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗠𝗜𝗧 𝗱𝗶𝗰𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝗺𝗶𝗱𝗶𝗼́ 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮 𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗯𝘂𝘀𝗰𝗮𝗿 𝗲𝘅𝗰𝘂𝘀𝗮𝘀. 𝗣𝗼𝗿𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝗯𝗶𝗿 𝗲𝘀 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗿. 𝗠𝘂𝗰𝗵𝗮𝘀 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗮𝘀 𝗰𝗿𝗲𝗲𝗻 𝘁𝗲𝗻𝗲𝗿 𝗶𝗱𝗲𝗮𝘀 𝗰𝗹𝗮𝗿𝗮𝘀, 𝗽𝗲𝗿𝗼 𝗵𝗮𝘀𝘁𝗮 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗼 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝘁𝗮𝗻 𝗲𝘀𝘁𝗿𝘂𝗰𝘁𝘂𝗿𝗮𝗿𝗹𝗮𝘀 𝗽𝗼𝗿 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝗼, 𝗻𝗼 𝘃𝗲𝗻 𝗹𝗼𝘀 𝘃𝗮𝗰𝛊́𝗼𝘀 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗲𝘀 𝗲𝗻 𝘀𝘂 𝗿𝗮𝘇𝗼𝗻𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼. 𝗘𝘀𝗮 𝗲𝘀 𝘁𝗮𝗺𝗯𝗶𝗲́𝗻 𝗹𝗮 𝗿𝗮𝘇𝗼́𝗻 𝗽𝗼𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝘂𝗮𝗹 𝘁𝗮𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗼𝘆𝗲𝗰𝘁𝗼𝘀 𝗳𝗿𝗮𝗰𝗮𝘀𝗮𝗻 𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗻𝗮𝗰𝗲𝗿: 𝗽𝗼𝗿𝗾𝘂𝗲 𝗻𝘂𝗻𝗰𝗮 𝘀𝗲 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗿 𝗱𝗲𝗹 𝘁𝗼𝗱𝗼.

𝗘𝘀𝗰𝗿𝗶𝗯𝗶𝗿 𝗻𝗼 𝗲𝘀 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝘁𝗿𝗮𝗻𝘀𝗰𝗿𝗶𝗯𝗶𝗿, 𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗿𝘂𝗶𝗿 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼. 𝗘𝘀 𝗽𝗼𝗿 𝗲𝘀𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗹 𝗷𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝗻𝗴 —𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝗯𝗶𝗿 𝘀𝗼𝗯𝗿𝗲 𝘂𝗻𝗼 𝗺𝗶𝘀𝗺𝗼— 𝗲𝘀 𝘂𝗻𝗮 𝗵𝗲𝗿𝗿𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗮 𝘁𝗲𝗿𝗮𝗽𝗲́𝘂𝘁𝗶𝗰𝗮 𝘁𝗮𝗻 𝗽𝗼𝗱𝗲𝗿𝗼𝘀𝗮. 𝗬 𝗲𝘀 𝘁𝗮𝗺𝗯𝗶𝗲́𝗻 𝗽𝗼𝗿 𝗲𝘀𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗼 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲𝘀 𝗮𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗺𝗮́𝘁𝗶𝗰𝗮𝘀 𝗹𝗲𝘆𝗲𝗻𝗱𝗼 𝘂𝗻 𝗿𝗲𝘀𝘂𝗺𝗲𝗻, 𝗽𝗼𝗿 𝗺𝗮́𝘀 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗵𝗲𝗰𝗵𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗲́. 𝗘𝗹 𝗮𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗶𝘇𝗮𝗷𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗳𝘂𝗻𝗱𝗼 𝗿𝗲𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿𝗲 𝗽𝗿𝗮́𝗰𝘁𝗶𝗰𝗮, 𝗲𝗻𝘀𝗮𝘆𝗼 𝘆 𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿. 𝗡𝗼 𝗵𝗮𝘆 𝗮𝘁𝗮𝗷𝗼𝘀 𝗺𝗮́𝗴𝗶𝗰𝗼𝘀.

𝗘𝘀𝘁𝗲 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗲𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗼 𝗻𝗼𝘀 𝗺𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗾𝘂𝗲 𝗵𝗮𝘆 𝘂𝗻 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗼 𝗱𝗲𝘁𝗿𝗮́𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝘂𝘀𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗜𝗔, 𝘆 𝗱𝗲𝗯𝗲𝗺𝗼𝘀 𝘁𝗼𝗺𝗮𝗿 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗶𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗱𝗲 𝗲𝗹𝗹𝗼. 𝗟𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗮𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 𝗹𝗹𝗲𝗴𝗼́ 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗾𝘂𝗲𝗱𝗮𝗿𝘀𝗲, 𝘆 𝗽𝗿𝗼𝗵𝗶𝗯𝗶𝗿𝗹𝗮 𝘀𝗲𝗿𝛊́𝗮 𝗮𝗯𝘀𝘂𝗿𝗱𝗼 𝗲 𝗶𝗺𝗽𝗼𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲. 𝗣𝗲𝗿𝗼 𝗽𝗼𝗱𝗲𝗺𝗼𝘀 𝗲𝗹𝗲𝗴𝗶𝗿 𝗰𝗼́𝗺𝗼 𝘂𝘀𝗮𝗿𝗹𝗮. 𝗟𝗮 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝗰𝘁𝗮 𝗻𝗼 𝗲𝘀 𝗱𝗲𝗽𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿 𝘁𝗼𝘁𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗱𝗲𝘀𝗱𝗲 𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝗼, 𝘀𝗶𝗻𝗼 𝗹𝗹𝗲𝘃𝗮𝗿 𝗻𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗵𝗮𝘀𝘁𝗮 𝗲𝗹 𝗹𝛊́𝗺𝗶𝘁𝗲 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲 𝘆, 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝗲𝗻𝘁𝗼𝗻𝗰𝗲𝘀, 𝘂𝘀𝗮𝗿 𝗹𝗮 𝗜𝗔 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗮𝗽𝗼𝘆𝗼, 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘂𝗻𝗮 𝗰𝘂𝗲𝗿𝗱𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝘀𝗮𝗹𝘁𝗮𝗿 𝘂𝗻 𝗼𝗯𝘀𝘁𝗮́𝗰𝘂𝗹𝗼 𝗱𝗶𝗳𝛊́𝗰𝗶𝗹, 𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘂𝗻 𝗰𝗼𝗵𝗲𝘁𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘅𝗽𝗹𝗼𝘁𝗮 𝘁𝗼𝗱𝗮 𝗽𝗼𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗱𝗲 𝗮𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗶𝘇𝗮𝗷𝗲.

𝗖𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗲 𝗱𝗮𝗺𝗼𝘀 𝘂𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲𝘁𝗼 𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝗺𝗮́𝗾𝘂𝗶𝗻𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗼 𝗿𝗲𝘀𝘂𝗲𝗹𝘃𝗮, 𝗲𝘀𝘁𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗿𝗲𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗮 𝗻𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗼 𝗱𝗲𝘀𝗮𝗿𝗿𝗼𝗹𝗹𝗼 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗲𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹. 𝗣𝗲𝗼𝗿 𝗮𝘂́𝗻, 𝗲𝗺𝗽𝗲𝘇𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗲𝗴𝗮𝗿 𝗳𝘂𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗲𝗷𝗲𝗰𝘂𝘁𝗶𝘃𝗮𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗱𝗲𝗯𝗲𝗿𝛊́𝗮𝗻 𝗿𝗲𝘀𝗶𝗱𝗶𝗿 𝗲𝗻 𝗻𝗼𝘀𝗼𝘁𝗿𝗼𝘀 𝗺𝗶𝘀𝗺𝗼𝘀. 𝗦𝗶 𝗰𝗮𝗱𝗮 𝘃𝗲𝘇 𝗾𝘂𝗲 𝘃𝗲𝗺𝗼𝘀 𝗮𝗹𝗴𝗼 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗽𝗿𝗲𝗴𝘂𝗻𝘁𝗮𝗺𝗼𝘀 “¿𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗲𝘀 𝗯𝘂𝗲𝗻𝗼 𝗼 𝗺𝗮𝗹𝗼?”, 𝘀𝗶𝗻 𝗵𝗮𝗰𝗲𝗿 𝗲𝗹 𝗺𝛊́𝗻𝗶𝗺𝗼 𝗲𝘀𝗳𝘂𝗲𝗿𝘇𝗼 𝗽𝗼𝗿 𝗮𝗻𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗿𝗹𝗼, 𝗲𝘀𝘁𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗻𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗼 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼. 𝗬 𝗲𝘀𝗼, 𝗰𝗼𝗻 𝗲𝗹 𝘁𝗶𝗲𝗺𝗽𝗼, 𝗻𝗼𝘀 𝗵𝗮𝗰𝗲 𝗺𝗲𝗻𝗼𝘀 𝗮𝘂𝘁𝗼́𝗻𝗼𝗺𝗼𝘀 𝘆 𝗺𝗮́𝘀 𝗱𝗲𝗽𝗲𝗻𝗱𝗶𝗲𝗻𝘁𝗲𝘀.

𝗖𝗹𝗮𝗿𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗼 𝘆𝗮 𝗵𝗮 𝗽𝗮𝘀𝗮𝗱𝗼 𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀. 𝗖𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗮𝗽𝗮𝗿𝗲𝗰𝗶𝗲𝗿𝗼𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝗰𝗮𝗹𝗰𝘂𝗹𝗮𝗱𝗼𝗿𝗮𝘀, 𝗺𝘂𝗰𝗵𝗮 𝗴𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗽𝗲𝗿𝗱𝗶𝗼́ 𝗹𝗮 𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗱𝗲 𝗵𝗮𝗰𝗲𝗿 𝗰𝗮́𝗹𝗰𝘂𝗹𝗼𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲𝗷𝗼𝘀 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲. 𝗛𝗼𝘆, 𝘀𝗶 𝗮𝗹𝗴𝘂𝗶𝗲𝗻 𝗽𝗶𝗱𝗲 𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝗶𝗿 𝘀𝗶𝗻 𝗮𝘆𝘂𝗱𝗮 𝘁𝗲𝗰𝗻𝗼𝗹𝗼́𝗴𝗶𝗰𝗮, 𝗺𝘂𝗰𝗵𝗼𝘀 𝗹𝗼 𝗵𝗮𝗰𝗲𝗻 𝗰𝗼𝗻 𝗲𝘀𝗳𝘂𝗲𝗿𝘇𝗼 𝘆 𝗽𝗼𝗰𝗼𝘀 𝗰𝗼𝗻 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗶𝘀𝗶𝗼́𝗻. 𝗣𝗲𝗿𝗼 𝗲𝘀𝗼𝘀 𝗽𝗼𝗰𝗼𝘀 𝘁𝗶𝗲𝗻𝗲𝗻 𝘂𝗻𝗮 𝘃𝗲𝗻𝘁𝗮𝗷𝗮: 𝗵𝗮𝗻 𝗲𝗷𝗲𝗿𝗰𝗶𝘁𝗮𝗱𝗼 𝘀𝘂 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲. 𝗬 𝗲𝘀𝗼 𝗺𝗮𝗿𝗰𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝗱𝗶𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝗻𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝗹𝗮𝗿𝗴𝗼 𝗽𝗹𝗮𝘇𝗼.

¿𝗖𝗼́𝗺𝗼 𝘀𝗮𝗯𝗲𝗿 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗲𝘀𝘁𝘂𝗱𝗶𝗼 𝗻𝗼 𝗲𝘀 𝘀𝗼𝗹𝗼 𝘂𝗻𝗮 𝗮𝗹𝗲𝗿𝘁𝗮 𝗶𝗻𝗳𝘂𝗻𝗱𝗮𝗱𝗮? 𝗠𝗶𝗿𝗮 𝗮 𝘁𝘂 𝗮𝗹𝗿𝗲𝗱𝗲𝗱𝗼𝗿. ¿𝗘𝘀𝘁𝗮́𝘀 𝗹𝗲𝘆𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗺𝗮́𝘀 𝗹𝗶𝗯𝗿𝗼𝘀 𝗮𝗵𝗼𝗿𝗮 𝗾𝘂𝗲 𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘅𝗶𝘀𝘁𝗶𝗲𝗿𝗮 𝗹𝗮 𝗜𝗔? 𝗬𝗼 𝗻𝗼. 𝗧𝗲𝗻𝗴𝗼 𝘂𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗿𝗮𝗱𝗼 𝗵𝗮𝗰𝗲 𝘀𝗲𝗺𝗮𝗻𝗮𝘀, 𝘆 𝘀𝗶𝗴𝘂𝗲 𝗰𝗲𝗿𝗿𝗮𝗱𝗼 𝘀𝗼𝗯𝗿𝗲 𝗺𝗶 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝗼𝗿𝗶𝗼. 𝗔𝗻𝘁𝗲𝘀, 𝗲𝘀𝗼 𝗻𝗼 𝗽𝗮𝘀𝗮𝗯𝗮. 𝗬 𝗻𝗼 𝗲𝘀𝘁𝗼𝘆 𝗱𝗶𝗰𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗷𝘂𝘇𝗴𝗮𝗿, 𝘀𝗶𝗻𝗼 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗶𝗹𝘂𝘀𝘁𝗿𝗮𝗿 𝘂𝗻𝗮 𝘁𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗾𝘂𝗲 𝗺𝘂𝗰𝗵𝗼𝘀 𝘃𝗶𝘃𝗶𝗺𝗼𝘀 𝘀𝗶𝗻 𝗾𝘂𝗲𝗿𝗲𝗿 𝗮𝗱𝗺𝗶𝘁𝗶𝗿.

𝗟𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗹𝗶𝗴𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗮𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹 𝗻𝗼 𝗲𝘀 𝗺𝗮𝗹𝗮. 𝗗𝗲 𝗵𝗲𝗰𝗵𝗼, 𝗽𝗼𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗲𝗻𝗼𝗿𝗺𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗮 𝗾𝘂𝗶𝗲𝗻 𝘆𝗮 𝘀𝗮𝗯𝗲 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗿. 𝗘𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝘃𝗶𝗲𝗻𝗲 𝗰𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗮 𝘂𝘀𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘀𝘂𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼, 𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼. 𝗨𝘀𝗮𝗿𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝗯𝗶𝗿 𝘀𝗶𝗻 𝗵𝗮𝗯𝗲𝗿 𝗱𝗲𝘀𝗮𝗿𝗿𝗼𝗹𝗹𝗮𝗱𝗼 𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗲𝘀𝗮 𝗵𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗮𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗮 𝗽𝗮𝘁𝗶𝗻𝗮𝗿 𝗰𝗿𝗲𝘆𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮́𝘀 𝗮𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗮 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝗿. 𝗧𝗲 𝗺𝗼𝘃𝗲𝗿𝗮́𝘀, 𝘀𝛊́, 𝗽𝗲𝗿𝗼 𝗻𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗲𝗰𝗲𝘀𝗶𝘁𝗮𝘀.

𝗛𝗼𝘆 𝘃𝗶𝘃𝗶𝗺𝗼𝘀 𝘂𝗻𝗮 𝗰𝗿𝗶𝘀𝗶𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗲𝗿𝗶𝗼. 𝗨𝗻 𝘃𝗶𝗱𝗲𝗼 𝗳𝗮𝗹𝘀𝗼 𝗱𝗲 𝘂𝗻 𝗰𝗮𝗻𝗴𝘂𝗿𝗼 𝘀𝘂𝗯𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗮 𝘂𝗻 𝗮𝘃𝗶𝗼́𝗻 𝗰𝗶𝗿𝗰𝘂𝗹𝗼́ 𝗽𝗼𝗿 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗲𝘁 𝘆 𝗺𝘂𝗰𝗵𝗮 𝗴𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗹𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗼́ 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝘀𝗶 𝗳𝘂𝗲𝗿𝗮 𝗿𝗲𝗮𝗹. 𝗖𝗼𝗻 𝘂𝗻 𝗽𝗼𝗰𝗼 𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗰𝗿𝛊́𝘁𝗶𝗰𝗼, 𝗰𝘂𝗮𝗹𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿𝗮 𝗽𝗼𝗱𝗿𝛊́𝗮 𝗵𝗮𝗯𝗲𝗿 𝗻𝗼𝘁𝗮𝗱𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗿𝗮 𝗳𝗮𝗹𝘀𝗼. 𝗣𝗲𝗿𝗼 𝗲𝘀𝗲 “𝗽𝗼𝗰𝗼” 𝗲𝘀 𝗰𝗮𝗱𝗮 𝘃𝗲𝘇 𝗺𝗮́𝘀 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗼𝘀𝗼, 𝘆 𝗰𝗮𝗱𝗮 𝘃𝗲𝘇 𝗺𝗲𝗻𝗼𝘀 𝗰𝗼𝗺𝘂́𝗻.

𝗔𝘀𝛊́ 𝗾𝘂𝗲, 𝘀𝗶 𝗾𝘂𝗶𝗲𝗿𝗲𝘀 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗲𝗴𝗲𝗿 𝘁𝘂 𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗿, 𝗽𝗿𝗶𝗺𝗲𝗿𝗼 𝗱𝗲𝗯𝗲𝘀 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗲𝗴𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝘂𝗹𝘁𝗮𝗱 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼. 𝗣𝗼𝗿𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗶 𝘁𝗼𝗱𝗼 𝘀𝗲 𝘃𝘂𝗲𝗹𝘃𝗲 𝗿𝗮́𝗽𝗶𝗱𝗼, 𝗳𝗮́𝗰𝗶𝗹 𝘆 𝘀𝘂𝗽𝗲𝗿𝗳𝗶𝗰𝗶𝗮𝗹, 𝘃𝗮𝗺𝗼𝘀 𝗮 𝗽𝗲𝗿𝗱𝗲𝗿 𝘂𝗻𝗮 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲 𝗶𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗼𝘀 𝗵𝗮𝗰𝗲 𝗵𝘂𝗺𝗮𝗻𝗼𝘀.

𝗣𝗼𝗿 𝘂́𝗹𝘁𝗶𝗺𝗼, 𝘀𝗶 𝘁𝘂 𝘁𝗿𝗮𝗯𝗮𝗷𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲 𝗲𝗻 𝗰𝗼𝗽𝗶𝗮𝗿 𝘆 𝗽𝗲𝗴𝗮𝗿 𝗹𝗼 𝗾𝘂𝗲 𝘁𝗲 𝗱𝗮 𝘂𝗻 𝗟𝗟𝗠, 𝗾𝘂𝗶𝘇𝗮́𝘀 𝘀𝗲𝗮 𝗺𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗿𝗲𝗽𝗹𝗮𝗻𝘁𝗲𝗮𝗿𝘀𝗲 𝘀𝗶 𝗲𝘀𝗲 𝗿𝗼𝗹 𝗱𝗲𝗯𝗲𝗿𝛊́𝗮 𝘀𝗲𝗴𝘂𝗶𝗿 𝗲𝘅𝗶𝘀𝘁𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼.

---

---

---

---

Dedicado a todos aquellos que, día a día, con su arte, hacen del mundo un lugar mejor.

---

---

---

---

---

𝗔𝗱𝗮𝗽𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗼𝗿 𝗗𝗲𝗴𝗿𝗮𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻?

𝗔𝗻 𝗠𝗜𝗧 𝘀𝘁𝘂𝗱𝘆 𝗰𝗮𝘂𝗴𝗵𝘁 𝗺𝘆 𝗲𝘆𝗲 𝗿𝗲𝗰𝗲𝗻𝘁𝗹𝘆, 𝗱𝗶𝘃𝗶𝗻𝗴 𝗶𝗻𝘁𝗼 𝘀𝗼𝗺𝗲𝘁𝗵𝗶𝗻𝗴 𝗽𝗿𝗲𝘁𝘁𝘆 𝗳𝗮𝘀𝗰𝗶𝗻𝗮𝘁𝗶𝗻𝗴: 𝗵𝗼𝘄 𝗵𝗲𝗮𝘃𝗶𝗹𝘆 𝗿𝗲𝗹𝘆𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗻 𝗔𝗜 𝘁𝗼𝗼𝗹𝘀 𝗹𝗶𝗸𝗲 𝗖𝗵𝗮𝘁𝗚𝗣𝗧 𝗶𝗺𝗽𝗮𝗰𝘁𝘀 𝗼𝘂𝗿 𝗯𝗿𝗮𝗶𝗻𝘀, 𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶𝗮𝗹𝗹𝘆 𝘄𝗵𝗲𝗻 𝗶𝘁 𝗰𝗼𝗺𝗲𝘀 𝘁𝗼 𝘄𝗿𝗶𝘁𝗶𝗻𝗴. 𝗧𝗵𝗲 𝗳𝗶𝗻𝗱𝗶𝗻𝗴𝘀 𝗮𝗿𝗲 𝗸𝗶𝗻𝗱 𝗼𝗳 𝘄𝗶𝗹𝗱—𝘄𝗶𝘁𝗵𝗶𝗻 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗳𝗼𝘂𝗿 𝗺𝗼𝗻𝘁𝗵𝘀, 𝗽𝗲𝗼𝗽𝗹𝗲 𝘂𝘀𝗶𝗻𝗴 𝗹𝗮𝗿𝗴𝗲 𝗹𝗮𝗻𝗴𝘂𝗮𝗴𝗲 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝘀 (𝗟𝗟𝗠𝘀) 𝘀𝗮𝘄 𝗮𝗹𝗺𝗼𝘀𝘁 𝗮 𝟱𝟬% 𝗱𝗿𝗼𝗽 𝗶𝗻 𝗻𝗲𝘂𝗿𝗮𝗹 𝗰𝗼𝗻𝗻𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝘁𝗶𝗲𝗱 𝘁𝗼 𝘄𝗿𝗶𝘁𝗶𝗻𝗴. 𝗘𝘃𝗲𝗻 𝗰𝗿𝗮𝘇𝗶𝗲𝗿? 𝗔 𝗹𝗼𝘁 𝗼𝗳 𝘁𝗵𝗲𝗺 𝗰𝗼𝘂𝗹𝗱𝗻’𝘁 𝗲𝘃𝗲𝗻 𝗿𝗲𝗺𝗲𝗺𝗯𝗲𝗿 𝘄𝗵𝗮𝘁 𝘁𝗵𝗲𝘆 𝘄𝗿𝗼𝘁𝗲 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝘁𝗵𝗲𝘀𝗲 𝘁𝗼𝗼𝗹𝘀, 𝘀𝗼𝗺𝗲𝘁𝗶𝗺𝗲𝘀 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗺𝗶𝗻𝘂𝘁𝗲𝘀 𝗹𝗮𝘁𝗲𝗿. 𝗧𝗵𝗮𝘁’𝘀 𝗵𝗼𝗻𝗲𝘀𝘁𝗹𝘆 𝗮 𝗯𝗶𝘁 𝗮𝗹𝗮𝗿𝗺𝗶𝗻𝗴.

𝗧𝗵𝗲 𝗿𝗲𝘀𝗲𝗮𝗿𝗰𝗵𝗲𝗿𝘀 𝗰𝗮𝗹𝗹𝗲𝗱 𝘁𝗵𝗶𝘀 “𝗰𝗼𝗴𝗻𝗶𝘁𝗶𝘃𝗲 𝗱𝗲𝗯𝘁,” 𝘄𝗵𝗶𝗰𝗵 𝘀𝗼𝘂𝗻𝗱𝘀 𝗳𝗮𝗻𝗰𝘆 𝗯𝘂𝘁 𝗺𝗮𝗸𝗲𝘀 𝘀𝗲𝗻𝘀𝗲 𝘄𝗵𝗲𝗻 𝘆𝗼𝘂 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸 𝗮𝗯𝗼𝘂𝘁 𝗶𝘁. 𝗜𝗳 𝘆𝗼𝘂 𝘀𝘁𝗼𝗽 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗹𝘆 𝗲𝗻𝗴𝗮𝗴𝗶𝗻𝗴 𝘆𝗼𝘂𝗿 𝗯𝗿𝗮𝗶𝗻, 𝗶𝘁’𝘀 𝗹𝗶𝗸𝗲 𝗶𝘁 𝘀𝗵𝗶𝗳𝘁𝘀 𝗶𝗻𝘁𝗼 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗽𝗶𝗹𝗼𝘁 𝗺𝗼𝗱𝗲. 𝗜𝘁’𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗼𝗹𝗱 𝘀𝗮𝘆𝗶𝗻𝗴: 𝘂𝘀𝗲 𝗶𝘁 𝗼𝗿 𝗹𝗼𝘀𝗲 𝗶𝘁. 𝗟𝗶𝗸𝗲, 𝗶𝗳 𝘆𝗼𝘂 𝘀𝘁𝗼𝗽 𝗿𝘂𝗻𝗻𝗶𝗻𝗴, 𝘆𝗼𝘂 𝗴𝗲𝘁 𝗼𝘂𝘁 𝗼𝗳 𝘀𝗵𝗮𝗽𝗲; 𝗶𝗳 𝘆𝗼𝘂 𝘀𝘁𝗼𝗽 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸𝗶𝗻𝗴 𝗱𝗲𝗲𝗽𝗹𝘆, 𝘆𝗼𝘂𝗿 𝗺𝗶𝗻𝗱 𝗴𝗲𝘁𝘀 𝗿𝘂𝘀𝘁𝘆. 𝗜𝘁’𝘀 𝗸𝗶𝗻𝗱 𝗼𝗳 𝘀𝗮𝗱, 𝗯𝘂𝘁 𝗶𝘁 𝘁𝗿𝗮𝗰𝗸𝘀.

^{Bing AI}

𝗧𝗵𝗲 𝘀𝘁𝘂𝗱𝘆 𝘇𝗲𝗿𝗼𝗲𝗱 𝗶𝗻 𝗼𝗻 𝘄𝗿𝗶𝘁𝗶𝗻𝗴, 𝘄𝗵𝗶𝗰𝗵 𝗶𝘀 𝘀𝘂𝗰𝗵 𝗮 𝗰𝗼𝗿𝗲 𝗵𝘂𝗺𝗮𝗻 𝘀𝗸𝗶𝗹𝗹. 𝗧𝗵𝗲𝘆 𝗼𝗻𝗹𝘆 𝗵𝗮𝗱 𝟱𝟱 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗶𝗽𝗮𝗻𝘁𝘀, 𝗯𝘂𝘁 𝘁𝗵𝗲𝘀𝗲 𝘄𝗲𝗿𝗲𝗻’𝘁 𝗿𝗮𝗻𝗱𝗼𝗺 𝗳𝗼𝗹𝗸𝘀—𝘁𝗵𝗲𝘆 𝘄𝗲𝗿𝗲 𝗵𝗶𝗴𝗵-𝗮𝗰𝗵𝗶𝗲𝘃𝗶𝗻𝗴 𝘀𝘁𝘂𝗱𝗲𝗻𝘁𝘀 𝗳𝗿𝗼𝗺 𝘁𝗼𝗽 𝘂𝗻𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗶𝘁𝗶𝗲𝘀. 𝗧𝗵𝗲 𝗿𝗲𝘀𝗲𝗮𝗿𝗰𝗵𝗲𝗿𝘀 𝗵𝗼𝗼𝗸𝗲𝗱 𝘁𝗵𝗲𝗺 𝘂𝗽 𝘁𝗼 𝗘𝗘𝗚𝘀 𝘁𝗼 𝘄𝗮𝘁𝗰𝗵 𝘁𝗵𝗲𝗶𝗿 𝗯𝗿𝗮𝗶𝗻 𝗮𝗰𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁𝘆 𝗶𝗻 𝗿𝗲𝗮𝗹 𝘁𝗶𝗺𝗲, 𝘀𝗲𝗲𝗶𝗻𝗴 𝘄𝗵𝗶𝗰𝗵 𝗻𝗲𝘂𝗿𝗮𝗹 𝗻𝗲𝘁𝘄𝗼𝗿𝗸𝘀 𝗹𝗶𝘁 𝘂𝗽 𝗼𝗿 𝘄𝗲𝗻𝘁 𝗾𝘂𝗶𝗲𝘁 𝗱𝘂𝗿𝗶𝗻𝗴 𝘁𝗵𝗲 𝘁𝗲𝘀𝘁𝘀.

𝗧𝗵𝗲 𝗺𝗼𝘀𝘁 𝗷𝗮𝘄-𝗱𝗿𝗼𝗽𝗽𝗶𝗻𝗴 𝗽𝗮𝗿𝘁 𝘄𝗮𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗲𝘅𝗽𝗲𝗿𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝘁𝗵𝗿𝗲𝗲 𝗴𝗿𝗼𝘂𝗽𝘀: 𝗼𝗻𝗲 𝘂𝘀𝗶𝗻𝗴 𝗔𝗜, 𝗮𝗻𝗼𝘁𝗵𝗲𝗿 𝘂𝘀𝗶𝗻𝗴 𝗚𝗼𝗼𝗴𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗿 𝗿𝗲𝘀𝗲𝗮𝗿𝗰𝗵, 𝗮𝗻𝗱 𝗮 𝘁𝗵𝗶𝗿𝗱 𝗴𝗼𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗹𝗱-𝘀𝗰𝗵𝗼𝗼𝗹 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝗻𝗼 𝗱𝗶𝗴𝗶𝘁𝗮𝗹 𝗵𝗲𝗹𝗽. 𝗪𝗵𝗲𝗻 𝘁𝗵𝗲𝘆 𝘄𝗲𝗿𝗲 𝗮𝘀𝗸𝗲𝗱 𝘁𝗼 𝗿𝗲𝗰𝗮𝗹𝗹 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗲𝘀 𝘁𝗵𝗲𝘆’𝗱 𝘄𝗿𝗶𝘁𝘁𝗲𝗻, 𝘁𝗵𝗲 𝗔𝗜 𝗴𝗿𝗼𝘂𝗽 𝘁𝗮𝗻𝗸𝗲𝗱—𝗮𝗹𝗺𝗼𝘀𝘁 𝟴𝟬% 𝗰𝗼𝘂𝗹𝗱𝗻’𝘁 𝗿𝗲𝗺𝗲𝗺𝗯𝗲𝗿 𝗮 𝘀𝗶𝗻𝗴𝗹𝗲 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗲 𝘁𝗵𝗲𝘆’𝗱 𝗽𝘂𝘁 𝗱𝗼𝘄𝗻. 𝗜𝘁’𝘀 𝗹𝗶𝗸𝗲 𝘁𝗵𝗲𝗶𝗿 𝗯𝗿𝗮𝗶𝗻𝘀 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗱𝗶𝗱𝗻’𝘁 𝗿𝗲𝗴𝗶𝘀𝘁𝗲𝗿 𝘁𝗵𝗲 𝘄𝗼𝗿𝗸.

𝗧𝗵𝗶𝘀 𝗿𝗲𝗺𝗶𝗻𝗱𝘀 𝗺𝗲 𝗼𝗳 𝗮 𝟮𝟬𝟭𝟭 𝘀𝘁𝘂𝗱𝘆 𝗮𝗯𝗼𝘂𝘁 𝗚𝗼𝗼𝗴𝗹𝗲’𝘀 𝗲𝗳𝗳𝗲𝗰𝘁 𝗼𝗻 𝗺𝗲𝗺𝗼𝗿𝘆, 𝘄𝗵𝗶𝗰𝗵 𝗶𝗻𝘁𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗲𝗱 𝘁𝗵𝗲 𝗶𝗱𝗲𝗮 𝗼𝗳 “𝗱𝗶𝗴𝗶𝘁𝗮𝗹 𝗮𝗺𝗻𝗲𝘀𝗶𝗮.” 𝗕𝗮𝘀𝗶𝗰𝗮𝗹𝗹𝘆, 𝘄𝗲 𝗳𝗼𝗿𝗴𝗲𝘁 𝘀𝘁𝘂𝗳𝗳 𝗯𝗲𝗰𝗮𝘂𝘀𝗲 𝘄𝗲 𝗸𝗻𝗼𝘄 𝗶𝘁’𝘀 𝗮𝗹𝘄𝗮𝘆𝘀 𝗮 𝗰𝗹𝗶𝗰𝗸 𝗮𝘄𝗮𝘆 𝗼𝗻𝗹𝗶𝗻𝗲. 𝗧𝗵𝗮𝘁 𝘀𝘁𝘂𝗱𝘆 𝘄𝗮𝘀 𝗶𝗻𝘁𝗿𝗶𝗴𝘂𝗶𝗻𝗴, 𝗯𝘂𝘁 𝗶𝘁 𝗻𝗲𝘃𝗲𝗿 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗹𝘆 𝗵𝗲𝗹𝗱 𝘂𝗽 𝘄𝗵𝗲𝗻 𝗼𝘁𝗵𝗲𝗿𝘀 𝘁𝗿𝗶𝗲𝗱 𝘁𝗼 𝗿𝗲𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝘁𝗲 𝗶𝘁. 𝗣𝗹𝘂𝘀, 𝗶𝘁 𝗱𝗶𝗱𝗻’𝘁 𝘀𝗵𝗼𝘄 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹 𝗯𝗿𝗮𝗶𝗻 𝗱𝗲𝗰𝗹𝗶𝗻𝗲—𝗷𝘂𝘀𝘁 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗼𝘂𝗿 𝗯𝗿𝗮𝗶𝗻𝘀 𝗮𝗱𝗮𝗽𝘁 𝘁𝗼 𝗹𝗲𝗮𝗻 𝗼𝗻 𝘁𝗼𝗼𝗹𝘀 𝘁𝗼 𝘀𝗮𝘃𝗲 𝗲𝗳𝗳𝗼𝗿𝘁. 𝗕𝘂𝘁 𝗶𝘀 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗮𝗱𝗮𝗽𝘁𝗶𝗻𝗴, 𝗼𝗿 𝗶𝘀 𝗶𝘁 𝗹𝗼𝘀𝗶𝗻𝗴 𝘀𝗼𝗺𝗲𝘁𝗵𝗶𝗻𝗴?

𝗜𝘁’𝘀 𝗮 𝗯𝗹𝘂𝗿𝗿𝘆 𝗹𝗶𝗻𝗲. 𝗦𝗼𝗺𝗲 𝗺𝗶𝗴𝗵𝘁 𝗯𝗿𝘂𝘀𝗵 𝗼𝗳𝗳 𝘁𝗵𝗲 𝗠𝗜𝗧 𝘀𝘁𝘂𝗱𝘆, 𝘀𝗮𝘆𝗶𝗻𝗴 𝗶𝘁 𝗼𝗻𝗹𝘆 𝗹𝗼𝗼𝗸𝗲𝗱 𝗮𝘁 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝘁𝗶𝘃𝗲 𝘄𝗿𝗶𝘁𝗶𝗻𝗴, 𝗯𝘂𝘁 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗳𝗲𝗲𝗹𝘀 𝗹𝗶𝗸𝗲 𝗮 𝘄𝗲𝗮𝗸 𝗲𝘅𝗰𝘂𝘀𝗲. 𝗪𝗿𝗶𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗶𝘀 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸𝗶𝗻𝗴. 𝗬𝗼𝘂 𝗺𝗶𝗴𝗵𝘁 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸 𝘆𝗼𝘂𝗿 𝗶𝗱𝗲𝗮𝘀 𝗮𝗿𝗲 𝗰𝗿𝘆𝘀𝘁𝗮𝗹 𝗰𝗹𝗲𝗮𝗿, 𝗯𝘂𝘁 𝘁𝗿𝘆 𝗽𝘂𝘁𝘁𝗶𝗻𝗴 𝘁𝗵𝗲𝗺 𝗼𝗻 𝗽𝗮𝗽𝗲𝗿, 𝗮𝗻𝗱 𝘀𝘂𝗱𝗱𝗲𝗻𝗹𝘆 𝘁𝗵𝗲 𝗵𝗼𝗹𝗲𝘀 𝗶𝗻 𝘆𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗼𝗴𝗶𝗰 𝘀𝗵𝗼𝘄 𝘂𝗽. 𝗧𝗵𝗮𝘁’𝘀 𝘄𝗵𝘆 𝘀𝗼 𝗺𝗮𝗻𝘆 𝗽𝗿𝗼𝗷𝗲𝗰𝘁𝘀 𝗳𝗶𝘇𝘇𝗹𝗲 𝗼𝘂𝘁 𝗯𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝘁𝗵𝗲𝘆 𝗲𝘃𝗲𝗻 𝘀𝘁𝗮𝗿𝘁—𝗽𝗲𝗼𝗽𝗹𝗲 𝗱𝗼𝗻’𝘁 𝗳𝘂𝗹𝗹𝘆 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸 𝘁𝗵𝗲𝗺 𝘁𝗵𝗿𝗼𝘂𝗴𝗵.

𝗪𝗿𝗶𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗶𝘀𝗻’𝘁 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗷𝗼𝘁𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗱𝗼𝘄𝗻 𝘄𝗼𝗿𝗱𝘀; 𝗶𝘁’𝘀 𝗵𝗼𝘄 𝘄𝗲 𝗯𝘂𝗶𝗹𝗱 𝗼𝘂𝗿 𝘁𝗵𝗼𝘂𝗴𝗵𝘁𝘀. 𝗧𝗵𝗮𝘁’𝘀 𝘄𝗵𝘆 𝗷𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝗻𝗴 𝗶𝘀 𝘀𝘂𝗰𝗵 𝗮 𝗽𝗼𝘄𝗲𝗿𝗳𝘂𝗹 𝘁𝗼𝗼𝗹 𝗳𝗼𝗿 𝘁𝗵𝗲𝗿𝗮𝗽𝘆. 𝗜𝘁’𝘀 𝗮𝗹𝘀𝗼 𝘄𝗵𝘆 𝘆𝗼𝘂 𝗰𝗮𝗻’𝘁 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗿𝗲𝗮𝗱 𝗮 𝗺𝗮𝘁𝗵 𝘀𝘂𝗺𝗺𝗮𝗿𝘆 𝗮𝗻𝗱 𝗰𝗮𝗹𝗹 𝗶𝘁 𝗹𝗲𝗮𝗿𝗻𝗶𝗻𝗴—𝘆𝗼𝘂’𝘃𝗲 𝗴𝗼𝘁 𝘁𝗼 𝘄𝗿𝗲𝘀𝘁𝗹𝗲 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝗶𝘁, 𝗺𝗲𝘀𝘀 𝘂𝗽, 𝗮𝗻𝗱 𝘁𝗿𝘆 𝗮𝗴𝗮𝗶𝗻. 𝗧𝗵𝗲𝗿𝗲’𝘀 𝗻𝗼 𝘀𝗵𝗼𝗿𝘁𝗰𝘂𝘁 𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗲𝗽 𝘂𝗻𝗱𝗲𝗿𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗶𝗻𝗴.

𝗧𝗵𝗶𝘀 𝘀𝘁𝘂𝗱𝘆’𝘀 𝗮 𝘄𝗮𝗸𝗲-𝘂𝗽 𝗰𝗮𝗹𝗹: 𝗔𝗜 𝗰𝗼𝗺𝗲𝘀 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝗮 𝗰𝗼𝘀𝘁. 𝗜𝘁’𝘀 𝗻𝗼𝘁 𝗴𝗼𝗶𝗻𝗴 𝗮𝗻𝘆𝘄𝗵𝗲𝗿𝗲, 𝗮𝗻𝗱 𝘁𝗿𝘆𝗶𝗻𝗴 𝘁𝗼 𝗯𝗮𝗻 𝗶𝘁 𝘄𝗼𝘂𝗹𝗱 𝗯𝗲 𝗽𝗼𝗶𝗻𝘁𝗹𝗲𝘀𝘀. 𝗕𝘂𝘁 𝘄𝗲’𝘃𝗲 𝗴𝗼𝘁 𝘁𝗼 𝗯𝗲 𝘀𝗺𝗮𝗿𝘁 𝗮𝗯𝗼𝘂𝘁 𝗵𝗼𝘄 𝘄𝗲 𝘂𝘀𝗲 𝗶𝘁. 𝗧𝗵𝗲 𝘁𝗿𝗶𝗰𝗸 𝗶𝘀 𝘁𝗼 𝗽𝘂𝘀𝗵 𝘆𝗼𝘂𝗿 𝗯𝗿𝗮𝗶𝗻 𝗮𝘀 𝗳𝗮𝗿 𝗮𝘀 𝗶𝘁 𝗰𝗮𝗻 𝗴𝗼 𝗳𝗶𝗿𝘀𝘁, 𝘁𝗵𝗲𝗻 𝘂𝘀𝗲 𝗔𝗜 𝗮𝘀 𝗮 𝗯𝗼𝗼𝘀𝘁—𝗹𝗶𝗸𝗲 𝗮 𝗿𝗼𝗽𝗲 𝘁𝗼 𝗵𝗲𝗹𝗽 𝘆𝗼𝘂 𝗰𝗹𝗶𝗺𝗯, 𝗻𝗼𝘁 𝗮 𝗷𝗲𝘁𝗽𝗮𝗰𝗸 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗱𝗼𝗲𝘀 𝗮𝗹𝗹 𝘁𝗵𝗲 𝘄𝗼𝗿𝗸.

𝗪𝗵𝗲𝗻 𝘄𝗲 𝗵𝗮𝗻𝗱 𝗼𝘃𝗲𝗿 𝗲𝗻𝘁𝗶𝗿𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝘀 𝘁𝗼 𝗔𝗜 𝘁𝗼 𝘀𝗼𝗹𝘃𝗲, 𝘄𝗲’𝗿𝗲 𝘀𝗵𝗼𝗿𝘁𝗰𝗵𝗮𝗻𝗴𝗶𝗻𝗴 𝗼𝘂𝗿 𝗼𝘄𝗻 𝗴𝗿𝗼𝘄𝘁𝗵. 𝗪𝗼𝗿𝘀𝗲, 𝘄𝗲 𝘀𝘁𝗮𝗿𝘁 𝗼𝘂𝘁𝘀𝗼𝘂𝗿𝗰𝗶𝗻𝗴 𝗼𝘂𝗿 𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 𝘁𝗼 𝗺𝗮𝗸𝗲 𝗱𝗲𝗰𝗶𝘀𝗶𝗼𝗻𝘀. 𝗜𝗳 𝘄𝗲 𝘀𝗲𝗲 𝘀𝗼𝗺𝗲𝘁𝗵𝗶𝗻𝗴 𝗻𝗲𝘄 𝗮𝗻𝗱 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗮𝘀𝗸, “𝗜𝘀 𝘁𝗵𝗶𝘀 𝗴𝗼𝗼𝗱 𝗼𝗿 𝗯𝗮𝗱?” 𝘄𝗶𝘁𝗵𝗼𝘂𝘁 𝗲𝘃𝗲𝗻 𝘁𝗿𝘆𝗶𝗻𝗴 𝘁𝗼 𝗳𝗶𝗴𝘂𝗿𝗲 𝗶𝘁 𝗼𝘂𝘁 𝗼𝘂𝗿𝘀𝗲𝗹𝘃𝗲𝘀, 𝘄𝗲’𝗿𝗲 𝗴𝗶𝘃𝗶𝗻𝗴 𝗮𝘄𝗮𝘆 𝗼𝘂𝗿 𝗶𝗻𝗱𝗲𝗽𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝗰𝗲. 𝗢𝘃𝗲𝗿 𝘁𝗶𝗺𝗲, 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗺𝗮𝗸𝗲𝘀 𝘂𝘀 𝗹𝗲𝘀𝘀 𝗰𝗮𝗽𝗮𝗯𝗹𝗲, 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝗿𝗲𝗹𝗶𝗮𝗻𝘁.

𝗧𝗵𝗶𝘀 𝗶𝘀𝗻’𝘁 𝗻𝗲𝘄, 𝗲𝗶𝘁𝗵𝗲𝗿. 𝗪𝗵𝗲𝗻 𝗰𝗮𝗹𝗰𝘂𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝘀 𝗰𝗮𝗺𝗲 𝗼𝘂𝘁, 𝗽𝗲𝗼𝗽𝗹𝗲 𝘀𝘁𝗼𝗽𝗽𝗲𝗱 𝗱𝗼𝗶𝗻𝗴 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗲𝘅 𝗺𝗮𝘁𝗵 𝗶𝗻 𝘁𝗵𝗲𝗶𝗿 𝗵𝗲𝗮𝗱𝘀. 𝗔𝘀𝗸 𝘀𝗼𝗺𝗲𝗼𝗻𝗲 𝘁𝗼 𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝗲 𝗯𝗶𝗴 𝗻𝘂𝗺𝗯𝗲𝗿𝘀 𝘄𝗶𝘁𝗵𝗼𝘂𝘁 𝗮 𝗽𝗵𝗼𝗻𝗲 𝘁𝗼𝗱𝗮𝘆, 𝗮𝗻𝗱 𝗺𝗼𝘀𝘁 𝘄𝗶𝗹𝗹 𝘀𝘁𝗿𝘂𝗴𝗴𝗹𝗲. 𝗕𝘂𝘁 𝘁𝗵𝗼𝘀𝗲 𝘄𝗵𝗼 𝗰𝗮𝗻 𝘀𝘁𝗶𝗹𝗹 𝗱𝗼 𝗶𝘁? 𝗧𝗵𝗲𝘆’𝘃𝗲 𝗴𝗼𝘁 𝗮𝗻 𝗲𝗱𝗴𝗲 𝗯𝗲𝗰𝗮𝘂𝘀𝗲 𝘁𝗵𝗲𝘆’𝘃𝗲 𝗸𝗲𝗽𝘁 𝘁𝗵𝗲𝗶𝗿 𝗺𝗶𝗻𝗱𝘀 𝘀𝗵𝗮𝗿𝗽. 𝗜𝘁 𝗽𝗮𝘆𝘀 𝗼𝗳𝗳 𝗶𝗻 𝘁𝗵𝗲 𝗹𝗼𝗻𝗴 𝗿𝘂𝗻.

𝗛𝗼𝘄 𝗱𝗼 𝘄𝗲 𝗸𝗻𝗼𝘄 𝘁𝗵𝗶𝘀 𝘀𝘁𝘂𝗱𝘆 𝗶𝘀𝗻’𝘁 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗳𝗲𝗮𝗿𝗺𝗼𝗻𝗴𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴? 𝗪𝗲𝗹𝗹, 𝗹𝗼𝗼𝗸 𝗮𝘁 𝘆𝗼𝘂𝗿𝘀𝗲𝗹𝗳. 𝗔𝗿𝗲 𝘆𝗼𝘂 𝗿𝗲𝗮𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗮𝘀 𝗺𝗮𝗻𝘆 𝗯𝗼𝗼𝗸𝘀 𝗮𝘀 𝘆𝗼𝘂 𝘂𝘀𝗲𝗱 𝘁𝗼 𝗯𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝗔𝗜 𝘄𝗮𝘀 𝗲𝘃𝗲𝗿𝘆𝘄𝗵𝗲𝗿𝗲? 𝗜 𝗸𝗻𝗼𝘄 𝗜’𝗺 𝗻𝗼𝘁. 𝗜’𝘃𝗲 𝗴𝗼𝘁 𝗮 𝗯𝗼𝗼𝗸 𝘀𝗶𝘁𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗻 𝗺𝘆 𝗱𝗲𝘀𝗸, 𝘂𝗻𝗼𝗽𝗲𝗻𝗲𝗱 𝗳𝗼𝗿 𝘄𝗲𝗲𝗸𝘀. 𝗧𝗵𝗮𝘁 𝗻𝗲𝘃𝗲𝗿 𝘂𝘀𝗲𝗱 𝘁𝗼 𝗵𝗮𝗽𝗽𝗲𝗻. 𝗜’𝗺 𝗻𝗼𝘁 𝗽𝗼𝗶𝗻𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗳𝗶𝗻𝗴𝗲𝗿𝘀—𝗶𝘁’𝘀 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗮 𝗽𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝗻 𝗮 𝗹𝗼𝘁 𝗼𝗳 𝘂𝘀 𝗮𝗿𝗲 𝗳𝗮𝗹𝗹𝗶𝗻𝗴 𝗶𝗻𝘁𝗼 𝘄𝗶𝘁𝗵𝗼𝘂𝘁 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗹𝘆 𝗻𝗼𝘁𝗶𝗰𝗶𝗻𝗴.

𝗔𝗜 𝗶𝘀𝗻’𝘁 𝘁𝗵𝗲 𝗯𝗮𝗱 𝗴𝘂𝘆. 𝗜𝘁’𝘀 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹𝗹𝘆 𝗮 𝗴𝗮𝗺𝗲-𝗰𝗵𝗮𝗻𝗴𝗲𝗿 𝗳𝗼𝗿 𝗽𝗲𝗼𝗽𝗹𝗲 𝘄𝗵𝗼 𝗮𝗹𝗿𝗲𝗮𝗱𝘆 𝗸𝗻𝗼𝘄 𝗵𝗼𝘄 𝘁𝗼 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗶𝗰𝗮𝗹𝗹𝘆. 𝗧𝗵𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺 𝗶𝘀 𝘄𝗵𝗲𝗻 𝘄𝗲 𝘂𝘀𝗲 𝗶𝘁 𝗮𝘀 𝗮 𝗰𝗿𝘂𝘁𝗰𝗵 𝗶𝗻𝘀𝘁𝗲𝗮𝗱 𝗼𝗳 𝗮 𝘁𝗼𝗼𝗹. 𝗥𝗲𝗹𝘆𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗻 𝗶𝘁 𝘁𝗼 𝘄𝗿𝗶𝘁𝗲 𝗯𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝘆𝗼𝘂’𝘃𝗲 𝗵𝗼𝗻𝗲𝗱 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝘀𝗸𝗶𝗹𝗹 𝗶𝘀 𝗹𝗶𝗸𝗲 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸𝗶𝗻𝗴 𝘆𝗼𝘂’𝗿𝗲 𝗹𝗲𝗮𝗿𝗻𝗶𝗻𝗴 𝘁𝗼 𝗿𝘂𝗻 𝘄𝗵𝗲𝗻 𝘆𝗼𝘂’𝗿𝗲 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗿𝗼𝗹𝗹𝗲𝗿𝗯𝗹𝗮𝗱𝗶𝗻𝗴. 𝗬𝗼𝘂’𝗿𝗲 𝗺𝗼𝘃𝗶𝗻𝗴, 𝘀𝘂𝗿𝗲, 𝗯𝘂𝘁 𝗶𝘁’𝘀 𝗻𝗼𝘁 𝘁𝗵𝗲 𝘀𝗮𝗺𝗲.

𝗪𝗲’𝗿𝗲 𝗶𝗻 𝗮 𝗯𝗶𝘁 𝗼𝗳 𝗮 𝗷𝘂𝗱𝗴𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗰𝗿𝗶𝘀𝗶𝘀 𝘁𝗵𝗲𝘀𝗲 𝗱𝗮𝘆𝘀. 𝗔 𝗳𝗮𝗸𝗲 𝘃𝗶𝗱𝗲𝗼 𝗼𝗳 𝗮 𝗸𝗮𝗻𝗴𝗮𝗿𝗼𝗼 𝗯𝗼𝗮𝗿𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗮 𝗽𝗹𝗮𝗻𝗲 𝘄𝗲𝗻𝘁 𝘃𝗶𝗿𝗮𝗹, 𝗮𝗻𝗱 𝘁𝗼𝗻𝘀 𝗼𝗳 𝗽𝗲𝗼𝗽𝗹𝗲 𝗯𝗼𝘂𝗴𝗵𝘁 𝗶𝘁 𝘄𝗶𝘁𝗵𝗼𝘂𝘁 𝗮 𝘀𝗲𝗰𝗼𝗻𝗱 𝘁𝗵𝗼𝘂𝗴𝗵𝘁. 𝗔 𝗹𝗶𝘁𝘁𝗹𝗲 𝘀𝗸𝗲𝗽𝘁𝗶𝗰𝗶𝘀𝗺 𝘄𝗼𝘂𝗹𝗱’𝘃𝗲 𝘀𝗵𝗼𝘄𝗻 𝗶𝘁 𝘄𝗮𝘀 𝗻𝗼𝗻𝘀𝗲𝗻𝘀𝗲, 𝗯𝘂𝘁 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗸𝗶𝗻𝗱 𝗼𝗳 𝗰𝗿𝗶𝘁𝗶𝗰𝗮𝗹 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸𝗶𝗻𝗴 𝗶𝘀 𝗴𝗲𝘁𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗿𝗮𝗿𝗲𝗿—𝗮𝗻𝗱 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝘃𝗮𝗹𝘂𝗮𝗯𝗹𝗲. 𝗦𝗼, 𝗶𝗳 𝘆𝗼𝘂 𝘄𝗮𝗻𝘁 𝘁𝗼 𝗸𝗲𝗲𝗽 𝘆𝗼𝘂𝗿 𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝘆 𝘁𝗼 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸 𝘀𝗵𝗮𝗿𝗽, 𝘆𝗼𝘂’𝘃𝗲 𝗴𝗼𝘁 𝘁𝗼 𝗲𝗺𝗯𝗿𝗮𝗰𝗲 𝘁𝗵𝗲 𝘀𝘁𝗿𝘂𝗴𝗴𝗹𝗲 𝗼𝗳 𝘁𝗵𝗶𝗻𝗸𝗶𝗻𝗴. 𝗜𝗳 𝗲𝘃𝗲𝗿𝘆𝘁𝗵𝗶𝗻𝗴’𝘀 𝗾𝘂𝗶𝗰𝗸, 𝗲𝗮𝘀𝘆, 𝗮𝗻𝗱 𝘀𝘂𝗿𝗳𝗮𝗰𝗲-𝗹𝗲𝘃𝗲𝗹, 𝘄𝗲 𝗿𝗶𝘀𝗸 𝗹𝗼𝘀𝗶𝗻𝗴 𝘄𝗵𝗮𝘁 𝗺𝗮𝗸𝗲𝘀 𝘂𝘀 𝗵𝘂𝗺𝗮𝗻.

𝗔𝗻𝗱 𝗵𝗼𝗻𝗲𝘀𝘁𝗹𝘆? 𝗜𝗳 𝘆𝗼𝘂𝗿 𝗷𝗼𝗯 𝗶𝘀 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗰𝗼𝗽𝘆𝗶𝗻𝗴 𝗮𝗻𝗱 𝗽𝗮𝘀𝘁𝗶𝗻𝗴 𝘄𝗵𝗮𝘁 𝗮𝗻 𝗔𝗜 𝘀𝗽𝗶𝘁𝘀 𝗼𝘂𝘁, 𝗶𝘁 𝗺𝗶𝗴𝗵𝘁 𝗯𝗲 𝘁𝗶𝗺𝗲 𝘁𝗼 𝗮𝘀𝗸 𝗶𝗳 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗷𝗼𝗯’𝘀 𝗴𝗼𝘁 𝗮 𝗳𝘂𝘁𝘂𝗿𝗲.

---

---

---

---

Dedicated to all those writers who contribute, day by day, to making our planet a better world.

---

---